NFT-Blog

Non-fungible token. Leitfäden, Einblicke und Nachrichten.

NFTs befreien uns von Web2-Hierarchien. Erzwungener Nutzen untergräbt den Fortschritt

VonFaciols

Aug 28, 2022

Wenn die NFT-Gemeinschaft ein erweitertes Familientreffen bei Feiertagsessen und besonderen Veranstaltungen wäre, wäre Nützlichkeit das derzeitige Äquivalent zu Politik und Religion, die die Menschen versuchen könnten, zu vermeiden, um die Dinge zivil zu halten.

Das Wort hat in den letzten Monaten unzählige Diskussionen im Raum ausgelöst, und die Ergebnisse dieser Gespräche werden wahrscheinlich eine entscheidende Frage beantworten, mit der sich die Web3-Welt konfrontiert sieht: Was schuldet ein Künstler, der NFT verkauft, den Menschen, die seine Werke kaufen?

Die Antwort darauf, was Nützlichkeit bedeutet, ist einfacher und interessanter, als Sie vielleicht denken. Aber um zu dieser Antwort zu gelangen, müssen wir die Grundlagen dessen verstehen, was NFT-Dienstprogramm ist, warum die Leute darüber so wütend sind und wie seine Zukunft aussehen wird.

Was genau ist das NFT-Dienstprogramm?

NFTs, die mit Dienstprogrammen geliefert werden (und nicht alle), bieten Inhabern solcher digitaler Assets Zugang zu exklusiven Rechten, Vorteilen und Privilegien. Klingt ziemlich breit? Es ist wahrscheinlich, weil es so ist.

Das Schöne an NFTs ist, dass dieser Nutzen genauso variieren kann wie die menschliche Vorstellungskraft. Als beispielsweise der Fotograf Tim Flach mit Atlas Labs zusammenarbeitete, um eine Reihe von NFT-Fotografien von Spix-Aras zu veröffentlichen, einer Art, die in freier Wildbahn für ausgestorben erklärt wurde, bot das Team Sammlern die Möglichkeit, bei einer Veranstaltung anwesend zu sein, die ihre Rückkehr nach Brasilien beinhaltete Regenwald.

Andere Projekte haben das Konzept der Nützlichkeit (buchstäblich) auf astronomische Ebenen gebracht, indem sie NFT verwendet haben, um Menschen in den Weltraum zu schicken. Aber die meisten NFT-Projekte, die Sammlern Nutzen bieten, befinden sich näher am Boden.

Wenn es um PFP-NFT-Projekte geht, bringt der Kauf eines NFT in der Sammlung oft einige ziemlich coole Vorteile (oder Dienstprogramme). Sammler stehen oft an vorderster Front bei bevorstehenden Airdrops, haben Zugang zu exklusiven IRL-Events und NFTs ermöglichen es sogar Fans von TV-Shows und Comics, bei der kreativen Ausrichtung von IP mitzubestimmen. Projekte mit einem klar erklärten Fokus auf Nutzen beinhalten oft klare Roadmaps dafür, wohin das Entwicklungsteam beabsichtigt, die Community zu führen. Diese könnten auch skizzieren, wie und warum die NFTs der Inhaber halten und im Wert steigen werden.

Und warum ist das NFT-Dienstprogramm wichtig?

Flach und das Team von Atlas Labs sollten Sammlern diesen Nutzen nicht  bieten  . Der einzigartige Nutzen, den das Projekt bietet – es ermöglicht Sammlern, die in freier Wildbahn freigelassenen Vögel zu sehen – hat sicherlich dazu beigetragen, das Bewusstsein für die NFT-Sammlung zu schärfen und die Menschen zum Kauf von NFTs anzuregen.

Aber warum nützliche NFTs kaufen, anstatt selbst künstlerischen Wert zu kaufen? Anstatt ein Naturschutzprojekt einfach nur finanziell zu unterstützen, ermöglichten die NFT-Versorgungsunternehmen den Eigentümern, sich enger an der Arbeit des Teams zu beteiligen. Kurz gesagt, die Nützlichkeit eines NFT kann den Menschen das Gefühl geben, einen wesentlichen Beitrag zu einem Projekt zu leisten.

Für andere NFT-Sammler ist die Nützlichkeit von entscheidender Bedeutung, da sie es ihnen ermöglicht, sich mit anderen gleichgesinnten Personen zu verbinden. In dieser Hinsicht geht es für einige Mitglieder der NFT-Community beim NFT-Eigentum nicht buchstäblich darum, eine einzigartige digitale Datei zu besitzen. Es ist das Gemeinschaftsgefühl und die Kameradschaft, die damit einhergeht. Für solche Personen sind digitale Meetups, Live-Events und damit verbundene Dienstprogramme wichtig.

Die NFT-Dienstprogrammlücke

Aber das Konzept des Nutzens hat einen tiefen Riss im NFT-Ökosystem geöffnet. Für einige Sammler lässt die bloße Tatsache, dass NFTs nützlich sein können, es fast ausnahmslos erwarten. Andere glauben, dass die Gemeinschaft Künstler nicht unter Druck setzen sollte, Nutzen zu bieten, und argumentieren, dass Kunst selbst  Nutzen  bringt.

Aber diese binäre Darstellung ist falsch, und die Bandbreite der Meinungen, die die Community über die NFT-Utility geäußert hat, spiegelt ziemlich gut die Vielfalt der Bedürfnisse wider, die NFT-Projekte in dieser Hinsicht haben. Nützlichkeit ist einfach keine Einheitsdynamik, die jedes Feld loben oder anprangern kann.

Einige NFT-Projekte garantieren die Nützlichkeit 

Der Bored Ape Yacht Club ist eines der wichtigsten NFT-Projekte da draußen. Die Besitzer von Bored Ape NFT haben zahlreiche Vorteile für den Kauf der Sammlung erhalten, darunter Zugang zu exklusivem Merchandising, Zugang zur erlaubten Liste im Bored Ape Kennel Club und Mutant Ape Yacht Club Airdrops, die beide zu sehr wertvollen Sammlungen geworden sind. und für sich selbst dank des Erfolgs des NFT-Hauptprojekts, aus dem sie stammen.

Yuga Labs, das Unternehmen hinter BAYC, hat außerdem 45.000 digitale Grundstücke aus dem BAYC Otherside-Metaversum für Sammler reserviert. Kostenlose (oder fast kostenlose) NFT-Airdrops von erfolgreichen Projekten zu bekommen, bevor sie an die Öffentlichkeit verkauft werden, ist ein bisschen so, als würde man kostenloses Geld bekommen, und wenn das fragliche Projekt BAYC ist, ist es nicht einmal ein kleiner Geldbetrag.

Dies ist die Natur der meisten PFP-NFT-Projekte – sie sind digitale Sammlerstücke, die sich darauf konzentrieren, einen Hype und eine Community-Basis zu schaffen und diese Basis dann für den Kauf und die Speicherung ihrer digitalen Assets zu belohnen. Und obwohl niemand sagt, dass die Kunstwerke hinter PFP-Projekten nicht einzigartig sind oder kein Talent erfordern, ist es unwahrscheinlich, dass irgendjemand diese Sammlungen kauft,  nur  weil sie ihr Aussehen mögen. Ohne den Einsatz wäre beispielsweise BAYC nicht so erfolgreich wie heute.

Und das ist in Ordnung. Es ist auch vernünftig, dass ein Sammler von einem solchen Projekt einen Nutzen erwartet, insbesondere wenn die Entwickler des Projekts dies von Anfang an klar kommuniziert haben.

Aber Projekte und ihre Anhänger haben nicht immer die beste und klarste Kommunikation, und es gibt viele Vermutungen. Jemand, der eines Tages eine PFP-Sammlung mit hohem Nutzwert und dann ein 1-in-1-Kunstwerk von einem digitalen Illustrator gekauft hat, könnte davon ausgehen, dass letzterer ihm beispielsweise den gleichen Nutzen bietet wie ersterer. Im Zeitalter von Kryptowährungen und nicht fungibler Kryptokunst sind digitale Assets meistens Investitionen, oder?

Nun, nicht für alle, am wenigsten für die Künstler, die sich an NFTs gewandt haben, um eine erfolgreiche Karriere aufzubauen und eine angemessene Vergütung für ihre Arbeit zu erhalten.

Der Fall gegen das obligatorische NFT-Dienstprogramm 

„Wir sind das Versorgungsunternehmen, wir haben die Kunst geschaffen, wir haben nie aufgehört, wir haben alle Stunden darauf verwendet, die Kunst zu bauen, die Sie so sehr lieben“, schrieb Isaac „Drift“ Wright, Community-Mitglied und renommierter NFT-Fotograf,  in einem April-Tweet  . „Wir sind nicht hier, um Ihnen Geld zu verdienen, wir sind keine verdammten PFP-Projekte. Wir sind langfristige Investitionen, kein schneller Turnaround“.

Drift ist ein bekannter Fotograf in der NFT-Community, der sich entschieden gegen die Haltung der Nützlichkeitsfrage ausgesprochen hat, als die Debatte Anfang dieses Jahres online aufflammte. Seine Worte sprechen über den Unterschied in der Nutzendynamik zwischen PFP-Projekten und Künstlern, die ihre Arbeit im NFT-Format präsentieren. Cath Simard, eine weitere Fotografin im NFT-Bereich, wiederholte diese Gedanken, als sie den Befürwortern der Nützlichkeit mit den Worten antwortete: „Die Roadmap ist ICH. Nützlichkeit ist meine KUNST.

Beide Künstler vertreten das uralte Argument, dass Kunst keinen Nutzen oder keine Funktion braucht, um von Wert zu sein. Immerhin wurde die riesige Metallskulptur  Ballon Dog (Orange)  von Jeff Koons für mehr als 58 Millionen US -Dollar verkauft  , und es ist zweifelhaft, ob sich der Besitzer dieses Stücks darüber beschwert, dass er keine Streiche spielen kann.

Dennoch gibt es Stimmen in der NFT-Community, die glauben, dass dies kein gültiges Argument ist und dass die Nützlichkeit eine inhärente Eigenschaft des NFT-Formats ist. Wenn Künstler auf diese Weise ihren „Investoren“ gegenüber nicht rechenschaftspflichtig sein wollen, argumentieren sie, können sie ihre Werke einfach woanders und in einem traditionelleren Format verkaufen.

Es gibt mehrere Probleme mit dieser Idee. Erstens besagt keine Vorschrift, dass jede Kunst, die als NFT präsentiert wird, einen Nutzen beinhalten muss, und alle gegenteiligen Behauptungen haben ihren Ursprung in einer ziemlich finsteren und legitimen Implikation, die der NFT-Community nicht passt.

NFTs haben Künstlern einen direkteren und effektiveren Weg geboten, eine angemessene Vergütung für ihre Arbeit zu finden. Die Technologie beginnt, die statische, hierarchische und oft undurchdringliche Dynamik  der traditionellen Kunstwelt zu verändern  , die so viele Künstler daran gehindert hat, Sichtbarkeit oder Erfolg zu erlangen. Tatsächlich sind dies die genauen Gründe, warum so viele das Aufkommen der Blockchain gefeiert haben. Die Schöpferwirtschaft hat endlich eine neue Art zu gedeihen.

Aber es ist obszön, wenn Sammler einer Technologie applaudieren, die es Künstlern ermöglicht, ihren Lebensunterhalt durch ihre harte Arbeit in einem Moment zu verdienen, und sich dann umdrehen und so tun, als wären diese Künstler Sammlern etwas schuldig, nur weil sie diese Technologie verwenden. Ebenso ist die automatische Kennzeichnung von NFT-Sammlern als „Investoren“ voller irreführender Rhetorik, die in der Sprache der Kommodifizierung ausgedrückt wird und die hässlichen Paradigmen des Web2 verstärkt.

Sollten Künstler (und Projekte im Allgemeinen) sich darüber im Klaren sein, welchen Nutzen (falls überhaupt) sie den Menschen bieten wollen, die ihre Arbeit als NFT kaufen? Unbedingt. Sollten Sammler davon ausgehen, dass alle NFTs nützlich sein werden und sich daher berechtigt fühlen? Definitiv nein. Das NFT-Ökosystem ist eine Zweibahnstraße zwischen Künstlern und Sammlern, und beide müssen verständnisvoll, einfühlsam und direkt sein.

Das NFT-Dienstprogramm ist ein Formwandlungswerkzeug, und das ist gut so

Das Dienstprogramm ist kein Schalter, der ein- und ausschaltet. Viele Projekte überbrücken die Kluft zwischen der Versorgung von Sammlern mit Kunst um der Kunst willen und ihrer Nützlichkeit.

Zum Beispiel stützt sich das erste NFT-Projekt von Sir Anthony Hopkins stark auf ein High-Concept-Thema, das in einigen herausragenden digitalen Renderings dargestellt wird, die seine Arbeit als echter Maler beinhalten. Das Kunstwerk ist visuell beeindruckend und ein Team von Künstlern des Kreativstudios Web3 Orange Comet nahm sich viel Zeit für die Produktion.

Aber das NFT-Projekt von Hopkins bietet Sammlern auch nützliche Dienste, wie z. B. das Verschenken der seltensten Gegenstände in der handsignierten Merchandise-Kollektion und sogar ein Brunch mit dem Schauspieler selbst. Hopkins ist eine kulturelle Ikone, wenn es jemals eine gegeben hat – er hätte sehr gut sagen können „Kunst ist Nützlichkeit“ und es loslassen können. Aber er und das Team von Orange Comet waren eindeutig der Meinung, dass ein Hybridmodell für ihr Projekt am besten geeignet wäre.

Tatsächlich funktioniert das, was für Hopkins funktioniert hat, möglicherweise nicht für ein anderes, sogar ähnliches NFT-Projekt. Utility ist ein anpassbares Werkzeug, das sich nicht viel von Kleidung unterscheidet. Du trägst, was dir gefällt und was zu dir passt. Aber Leute für das zu schimpfen, was sie tragen (oder nicht tragen), ist sinnlos, arrogant und grenzt an Belästigung.

Die NFT-Community steckt noch in den Kinderschuhen, ist aber berüchtigt für interne Streitigkeiten. Und während seine Mitglieder sicherlich von einer Erinnerung profitieren könnten, dass so viel vom Internet (und insbesondere von Twitter) komplexe, nuancierte Themen in nutzlose Slogans und klangliche Bisse destilliert, sind die Diskussionen, die die Leute dort führen, weitgehend vernünftig und notwendig. Web3 ist ein neuer schwach beleuchteter Raum, dessen Kanten noch kartiert werden müssen. Diese Diskussionen helfen Menschen, sich an Wänden zurechtzufinden und sich zu orientieren.

Dieser Raum wird im Laufe der Zeit eine bestimmte Form annehmen und die Debatte über die Nützlichkeit wird nachlassen. Mit etwas Glück werden die Leute auf diese Diskussionen zurückblicken und sich fragen, worum es eigentlich ging. Eines Tages könnte es offensichtlich sein, dass NFTs jeden gewünschten Nutzen haben können, ohne die Idee zu stören, dass sie es nicht unbedingt müssen.

Disclaimer

NFTs are an emerging asset class that is still evolving. The information in this article, whether directed at NFTs or other asset classes, should not be construed as financial or investment advice. Always do your own research before making any decision to buy, sell or trade NFTs.

Faciols

NFT-Blog ist eine Website mit Nachrichten, Leitfäden und Einblicken, die sich der Verbreitung von NFT widmet. Unsere Aufgabe ist es, über die Vorteile dieser aufregenden neuen Erfahrungen und Technologien zu informieren und Wissen darüber zu verbreiten.

Hinterlassen Sie einen Kommentar