NFT-Blog

Non-fungible token. Guias, Insights e Notícias.

Lições que podemos aprender com o ataque de casos NFT para a indústria do entretenimento

ByFaciols

Abr 11, 2022 ,

Com o ETHDenver 2022 acabando de fechar, muitas das conversas que ocorreram em Denver foram sobre a questão do que realmente significa para um proprietário atual/potencial de NFT “possuir” uma NFT.

No ano passado, as vendas de NFT foram avaliadas em US$ 25 bilhões em todo o mundo, segundo a DappRadar, com a arte digital mais cara vendida por apenas US$ 69 milhões na Christie’s.

Já em janeiro, Chainalysis realizou um estudo revelando que dos 2,7 milhões de NFTs existentes entre fevereiro e novembro de 2021 – apenas 360.000 pessoas as possuíam, levando-nos ao tema da “propriedade”.

Como comunidade, os indivíduos precisam entender exatamente o que estão comprando quando compram uma NFT , porque os direitos concedidos a você dependem inteiramente do que está no contrato inteligente subjacente a essa NFT.

Na maioria dos casos, um indivíduo não está comprando os direitos subjacentes a essa propriedade intelectual, pois esses direitos permanecem com a emissora / artista original – algo que a indústria comicamente testemunhou com a SpiceDAO e sua compra acidental de US $ 3 milhões de Dune.

À medida que os NFTs continuam a consumir cultura pop e entretenimento, também estão redefinindo a pirâmide tradicional da indústria do entretenimento por meio de programas de TV, filmes e não lineares. Sem reconhecer plenamente o papel que a lei de propriedade intelectual desempenha no mundo NFT, os atores da indústria podem abrir um precedente muito perigoso para outros criadores que acreditam sinceramente que têm o direito de explorar as obras de outros criadores (ou propriedade intelectual). expensas dos direitos de PI legítimos reservados pelos proprietários.

Recapitulação da Lei de Direitos Autorais dos Estados Unidos

De fato, os direitos que a maioria das NFTs no mercado concedem aos seus futuros proprietários são regidos pelo contrato inteligente, bem como por qualquer outra permissão que tenha sido explicitamente e/ou expressamente anexada a esse token específico pelo emissor/vendedor.

De acordo com a Lei de Direitos Autorais dos EUA (18 USC 106), os criadores de obras originais recebem uma série de “direitos exclusivos” que, juntos, dão ao proprietário o direito de (1) reproduzir, (2) preparar trabalhos derivados, (3) distribuir , (4) executar publicamente, (5) exibir publicamente e (6) transmitir digitalmente o trabalho para execução pública.

O direito de preparar trabalhos derivados

No caso do SpiceDAO, a questão em questão girava em torno de se o DAO tinha ou não o “direito de preparar trabalhos derivados” da adaptação de arte conceitual de 1974 do projeto Dune que nunca decolou, e a resposta foi – não, eles não ‘t, porque eles nunca compraram os direitos subjacentes do romance original de 1965 de Frank Herbert, Duna.

Existe uma relação entre o que os consumidores compram e as marcas às quais são fiéis?

Com o processo em andamento da Nike contra a varejista de calçados on-line StockX , a questão de poder distribuir, exibir publicamente e transmitir digitalmente sapatos que usam as iterações de tênis da Nike, como o Nike Dunks e o Air Jordans, bem como o famoso “swoosh” vestido comercial.

Nesse caso, a plataforma de revenda com sede em Detroit lança tênis que a Nike acredita que “provavelmente causarão confusão ao consumidor” e “criarão uma falsa associação entre esses produtos e a Nike”.

Ao mesmo tempo, o designer de luxo francês Hermès também está processando o fundador da MetaBirkins, Mason Rothschild, por infringir sua marca de bolsas “Birkins”, historicamente estabelecida.

Em última análise, esses dois processos terão uma alta probabilidade de estabelecer as bases para o que é aceitável em processos de violação de marca registrada para projetos de NFT, principalmente se os consumidores realmente acreditarem que há uma associação entre o que estão comprando e a marca à qual são leais.

Estúdios tomam medidas para proteger suas obras mais icônicas

Em novembro, o icônico estúdio de cinema Miramax processou o icônico diretor e produtor Quentin Tarantino depois de anunciar na NFT.NYC 2021 sua intenção de leiloar sete cenas do clássico filme Pulp Fiction, vencedor do Oscar de 1994, como NFT.

Notavelmente, as NFTs de Tarantino incluiriam sete cópias digitais digitalizadas de seus roteiros manuscritos originais com comentários em áudio. No centro do caso atual está o elemento de “distribuição” que aponta para o contrato de Tarantino com a Miramax.

De acordo com o estudo, o contrato de Tarantino com ela foi rescindido em 1993 e, portanto, constituiria uma quebra de contrato, violação de direitos autorais e um risco de confusão de que a Miramax estava envolvida na oferta de Tarantino e enviando uma mensagem falsa no espaço que outros fariam da mesma forma. têm direitos legais para exercer negócios semelhantes.

Na ação de 22 páginas movida pela assessoria jurídica da Miramax, o estudo argumenta que a conduta de Tarantino forçou a Miramax a mover essa ação contra um funcionário valioso para fazer valer, preservar e proteger seus direitos contratuais e de propriedade intelectual. e preciosas propriedades cinematográficas”.

O estudo refere-se especificamente às alegações de Tarantino “não incluíam quaisquer direitos ou mídia que não eram conhecidos no momento do acordo de direitos original”, o que provavelmente posiciona o contrato original como falho ou exequível por meio de escrutínio rigoroso.

No entanto, os advogados de Tarantino argumentam que esse direito à “publicação do roteiro” está dentro dos limites de seu acordo. O clássico cult de 1994 estrelou Samuel Jackson, John Travolta, Uma Thurman, Ving Rhames, Tim Roth e Bruce Willis.

O que este processo irá demonstrar para a indústria é tanto a importância da redação do contrato quanto o reconhecimento das novas tecnologias emergentes ao decidir quais direitos um estúdio, emissora e/ou outro canal de distribuição tem em relação ao trabalho subjacente. – bem como a margem de manobra que outros criadores como Tarantino podem ter que explorar o espaço NFT com seus negócios.

Hora de fazer melhor… e ser melhor

Estejamos no campo de batalha legal ou na fase de construção, é claro que a Web3 está forçando nossa indústria de entretenimento a evoluir e ser melhor, posicionando os líderes para aproveitar o poder da tecnologia blockchain e usá-la para ajudar a preservar melhor a propriedade intelectual, mas também permitir-lhe dar uma nova vida ao mundo dos criadores e consumidores.

A Web3 é uma oportunidade para todos nós começarmos de novo e fazer as coisas direito, e isso começa com o nivelamento do campo de jogo entre os grandes estúdios de tecnologia e os criadores.

Isenção de responsabilidade: NFTs são uma classe de ativos emergente que ainda está evoluindo. As informações contidas neste artigo não devem ser interpretadas como aconselhamento financeiro ou de investimento. Sempre faça sua pesquisa antes de tomar qualquer decisão de comprar, vender ou negociar NFTs.

Disclaimer

NFTs are an emerging asset class that is still evolving. The information in this article, whether directed at NFTs or other asset classes, should not be construed as financial or investment advice. Always do your own research before making any decision to buy, sell or trade NFTs.

Deixe um comentário